比特币到底是什么？法国司法实践如此判断

一段时间以来，国际市场比特币价格时有波动，波动幅度之大令人眼花缭乱，引起各国监管部门的关注。比特币究竟是什么？法国的相关司法实践是怎样的？有什么值得思考的？本文试图对此发表评论。

首先，让我们谈谈比特币的标题。比特币通常被称为“虚拟货币”或“加密货币”。所谓“货币”（currency），往往让人联想到官方的支付手段和公权力的背书。事实上，比特币是由用户的计算机连接到网络并在依赖区块链的数字交易系统上进行交易的数字资产，体现了去中心化管理的无政府主义本质。由于比特币诉诸密码学，G20 将其称为“加密资产”。

法院一再裁定比特币是“无形财产”

比特币在法国通常被称为“加密货币”，是密码学和货币的结合体。它是成功的，但被学术界认为是不标准的。 2017 年 5 月，法国丰富法语词汇委员会正式将比特币称为“cybermonnaie”。根据委员会发布的信息技术词汇定义，“网络货币”是指依靠信息通信技术创造和管理的货币，比特币是主要的“网络货币”之一；不推荐使用“虚拟货币”和“加密货币”的术语。很明显，法国政府给比特币的官方名称是为了淡化它的“货币”色彩，强调它所展现的网络和技术特征。

2019 年 5 月颁布的法国企业成长和转型法将比特币描述为“数字资产”。一方面，此类资产包括用于首次代币发行的代币，除非法律另有规定；另一方面，网络货币单位，如比特币，特别是任何数字表达的价值。就后者的“数字资产”而言，它不是由中央银行或公共机构发行或担保的，不一定与具有合法偿付能力的货币挂钩，也不具有货币的法律地位。但是，它们被一些自然人或法人接受为一种交易手段，可以电子方式转移、存储和交易。

由此可见，比特币是一种可以进行电子交易的数字代币。它是以数字形式注册的资产，不代表对任何自然人或法人的金融债权。实体的所有权。这与法定货币的特征不同，法定货币由中央当局（即国家或货币联盟）发行，代表相关中央银行或中央银行系统的负债。

比特币不是传统意义上的货币。首先，就交易媒介的性质而言，比特币不具备合法支付能力，商家、企业和行政机关没有义务接受。这一点，欧元作为欧元区的法定货币必须被迫完全接受。不同的。其次，就记账单位的性质而言，比特币的价值不依赖于任何实体或金融基础资产，其价格波动较大，无法可靠地反映或比较日常产品或服务的价值。第三，在储值性上，比特币的价值不稳定，难以长期保存。正如欧洲央行行长拉加德在今年早些时候的电视采访中所强调的那样法国怎么用比特币，比特币不是一种“货币”，而是一种高度投机性的资产。

欧洲央行行长拉加德/网络

比特币的法律性质已在法国司法实践中多次确定。在 2013 年 9 月的判决中，巴黎上诉法院裁定比特币是“无形财产”。 2018年4月，在涉及比特币转让的税务案件中，法国最高行政法院认定比特币具有法国民法典规定的“无形动产”性质，从而进一步明确比特币是无形财产中的动产。

一宗数字资产流通案的判决令人瞩目

2020 年 2 月法国怎么用比特币，法国南泰尔商事法院在其审理的一宗案件中做出了非凡的判决。它不仅与比特币的法律特性有关，而且还涉及比特币借贷、比特币现金、比特币留置权、比特币区块链硬分叉导致的数字资产分配等诸多问题。但令人遗憾的是，法院在判决中多次使用“加密货币”。

在上述案件中，原告 A 是一家从事财务咨询的英国公司，尤其专注于“加密货币”（包括比特币）领域。被告B是法国法治下的比特币交易平台。 2014年5月，A在B网站上开户，相关操作以B制定的《一般使用条件》为准。

2014年9月至2016年6月，原告A和被告B先后签订了三份比特币贷款合同。据此，B向A借出一共1000个比特币，约定利息为每年5%，同样以比特币支付。

2017 年 8 月 1 日，一次硬分叉催生了一种新的“加密货币”——比特币现金。它与现有的比特币并行流通，独立于后者。由于每个比特币所有者可以获得一个 BCH 单位，因此持有 1,000 个比特币的原告 A 获得了 1,000 个 BCH 单位。

需要注意的是，在区块链领域，分叉是指将区块链一分为二，是通过复制原区块链的开源代码实现的。分叉分为软分叉和硬分叉。硬分叉旨在增加区块的容量，以便以更低的费用和更快的速度处理更多交易。

2017 年 10 月，A 分两期将借给 B 的所有比特币归还给 B，但 B 强调 A 仍欠合同约定的利息。在 A 要求提取他在 B 账户中的 53 个比特币后，B 拒绝了这个请求，并要求 A 支付利息（约 45 个比特币）并归还获得的 1000 个比特币现金单位。

2017年12月，B在上诉不成功后，先后冻结并关闭了A在其平台上的账户，并保留了A持有的53个比特币，A要求B归还。乙随后于 2018 年 2 月上旬再次向甲发出催复通知，并提出相应索赔。然后，A 于 2018 年 2 月通过请愿书将 B 起诉到 Southdal​​e 商业法院。

本案中的一些法律问题值得关注。例如，借出比特币的平台可以取消未支付利息的缔约方账户吗？平台是否可以在相关账户之前对账户的正余额实施留置权？定性提供比特币的合同是消费贷款还是使用贷款？比特币是可消耗的和可替代的财产吗？比特币现金来源于硬分叉，属于比特币的贷方还是借方？

本案法官认为，根据《一般使用条件》对双方均有约束力的规定，B有权拒绝执行A对53比特币发出的转账指令，因为A被拖欠利息。但B应将其保留的比特币归还给A，A必须按照双方约定的利息和相应的滞纳金以比特币支付给B。

法官从三个方面做出重要判断

法官除了处理原告和被告之间的合同纠纷外，还从几个方面做出了判断，以下选择三点。

图表/网络

比特币的法律特征之一。在这种情况下，比特币被认为是可消耗和可替代的财产。首先，无论是用于购买财产和服务，兑换其他货币，还是借给他人，比特币在使用时都是“消费”，就像法定货币一样，虽然不是后者。所以比特币可以通过使用来消费。其次，由于比特币都来自同一个信息技术协议，具有相同的类型和质量，具有可替代性，与其他比特币具有等价关系，因此可以执行《法国民法典》第1347-1条的规定。 支付。根据前款的规定，当标的物为一定数量的同类物时，货币债务具有可替代性。

第二，比特币借贷合同的法律定性。鉴于比特币的可消费性和可替代性，本案三份比特币贷款合同的法律性质认定为消费贷款。这种借贷见于《法国民法典》第 1892 条，意思是借出物的所有权在移交给出借人时即转移，因此借出物的损失由借出人负责，不论损失的原因。与消费贷款不同的是同民法典第1875条规定的使用贷款，即借款人无偿使用贷款人交付的东西，相关标的物在交付时不转移所有权，需要使用后更换原件。返回。

第三，基于硬分叉的数字资产所有权。由于本案的比特币借贷合同具有消费贷款的特征，因此在借出比特币时，比特币的所有权转移给了借款人（即本案中的原告A），与财产所有权相关的风险也随之转移。转移。作为借出比特币的所有者，A 可以合法地获得相关财产的果实，即来自硬分叉的 1000 个比特币现金单位。

综上所述，法国立法者将比特币定性为数字资产，执法官员将其认定为可消耗和可替代的财产，而比特币借贷合同则被归类为消费借贷。由此可以推断，法国强调比特币与官方意义上的货币无关，因此与管辖货币的公法关系不大；比特币等数字资产的监管主要是利用私法规则加强其使用。对投资者或投资者的法律保护。

值得一提的是，虽然目前欧元区比特币交易占比很低，但其对国际金融市场的实际影响以及对消费者构成的潜在风险依然存在。这将使法国和欧盟当局思考如何更好地监管类似于“金钱”的私营企业以及数字时代金融、金钱和支付的未来。

（作者是法国执业律师，法学博士）

结束

可视化编辑器 |朱雨辰, 王朔